Offre

Professeur adjoint d'architecture, Université d'Adélaïde

Le cabinet ARINA de Geoff Hanmer a participé à la deuxième étape de l'appel d'offres pour le projet CDU avec Richard Kirk Architect. ARINA n'a joué aucun rôle dans la sélection d'ARM pour le projet ni dans le processus de sélection ultérieur autre qu'en tant que participant au deuxième concours avec Richard Kirk.

L'Université d'Adélaïde fournit un financement en tant que membre de The Conversation AU.

Voir tous les partenaires

Plus tôt cette année, la Cour fédérale a déclaré ARM Architecture et son directeur général de l'époque, Tony Allen, coupables d'avoir tenté de truquer des offres pour un appel d'offres relatif à un projet de construction de 250 millions de dollars à l'Université Charles Darwin.

Le tribunal a condamné ARM Architecture à payer une amende de 900 000 $ et M. Allen à payer 75 000 $.

Dans une déclaration publique, M. Allen a déclaré qu'il avait fait

J'ai commis une très grave erreur en tentant d'inciter les autres entreprises à participer à des soumissions concertées, ce qui a eu de graves conséquences pour moi. J'ai perdu mon poste, ma réputation et mon implication dans un métier que j'aime.

Allen avait envoyé un e-mail à au moins huit autres cabinets d'architecture membres du Australian Institute of Architects Victorian Branch Large Practice Forum avant la clôture des offres :

Notre demande est simple. Veuillez ne pas soumettre d'offre car nous comptons très fortement sur la poursuite de ce projet pour maintenir notre pratique en vie pendant le reste de cette période étrange et difficile de COVID.

Il l'avait suivi avec ce deuxième email :

Nous avons reçu des réponses très positives de la part d'Architectus et de JWA. Nous apprécierions grandement un court message de votre part pour nous faire part de vos intentions dans tous les cas.

Bien que la collusion dans les appels d'offres pour des contrats soit monnaie courante dans le secteur de la construction et dans les secteurs de la fourniture de matériaux, il s'agit de la plus grosse amende jamais infligée à une entreprise de services professionnels.

En Australie, la Commission australienne de la concurrence et de la consommation a réussi à poursuivre Cement Australia Pty Ltd en 2017 pour pratiques anticoncurrentielles, ce qui lui a valu une amende de 20,6 millions de dollars.

Et au Royaume-Uni, tant d’entreprises de construction ont été impliquées dans des scandales massifs de truquage d’offres découverts en 2008 et 2020, que le gouvernement britannique a dû avertir ses agences de ne pas les mettre sur liste noire, car cela « limiterait le choix ».

Dans les métiers du design soi-disant plus distingués, la soumission d'offres contre rémunération est relativement nouvelle. Jusqu'à il y a 40 ans environ, les architectes et les ingénieurs travaillaient normalement sur une base forfaitaire et concluaient souvent des accords pour répartir le travail entre eux.

Le Royal Institute of British Architects, fondé en 1834, a été créé principalement comme un cartel chargé de maintenir un barème d'honoraires et de prescrire des normes de formation à ceux qui souhaitaient utiliser le terme « architecte ».

Même si les honoraires fixes sont susceptibles de contrarier par principe les économistes, ils ont l'avantage de ne pas inciter les architectes à raccourcir leurs responsabilités professionnelles pour rivaliser sur les prix.

C’est peut-être la raison pour laquelle la loi autorise les professionnels de la santé, les avocats et les pharmaciens à fixer les tarifs de leurs services. Peu de gens seraient tentés de choisir leur chirurgien en fonction du prix.

Lire la suite : Pourquoi les universités pourraient en venir à regretter les coûts des City Deals et des « solutions » du secteur privé

Jusque vers 1980, l'Institut royal australien des architectes tentait également de fixer les tarifs. Lorsque le gouvernement a gentiment souligné que cela était illégal au regard de la loi sur les pratiques commerciales, l'Institut a entamé un long et lent retrait et a finalement cessé de publier une grille de frais recommandée, au grand dam de nombreux membres.

Les appels d’offres sont généralement considérés comme la « référence » pour obtenir de la valeur dans le secteur de la construction, mais les processus d’appel d’offres sont devenus si onéreux et compliqués que les coûts des appels d’offres par rapport aux gains potentiels risquent désormais de réduire la concurrence au lieu de l’améliorer.